שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' "אגד" תעבורה בע"מ

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי פח, שהינה תביעת שיבוב.

שני הצדדים ניזונים מפי הנהגים מטעמם ומגרסאותיהם.

נהגים אלה העידו היום בפני.

ב"כ הנתבעת טוען שיש להעדיף את עדות הנהג מטעמה, שעה שהתובעת הסתירה את נסיבות חניית הרכב שלה במקום האסור לכך ובאופן המסכן את הרכבים החולפים בדרך. לטענתו, אין בעובדות אלה כדי להשליך על שאלת האשם התורם בלבד, אלא אף על מידת המהימנות שיש ליתן לגרסתה, בכללותה.

אין מחלוקת שהתובעת אכן החנתה את רכבה במקום האסור לכך, המסומן באדום לבן. אין גם מחלוקת שחניה זו בוצעה במיקום הסמוך לאחר פניה לתוך הכביש שבו חנתה. המחלוקת הינה באם הנהגת ברכב התובעת פתחה את הדלת בטרם חלף האוטובוס על פניה, או לאחר שהחל האוטובוס לחלוף על פניה בזמן שלא יכול היה נהג האוטובוס למנוע את הנזק.

נהג האוטובוס הגיש סדרת תמונות שצולמו על ידו מיד לאחר האירוע, התומכות, לטענתו, בגרסתו.

הנני סבורה שהגרסאות מטעם הצדדים באשר לשאלת מועד פתיחת הדלת ,נותרו שקולות ומכל מקום, לא ניתן לקבוע שיש בעדות מטעם התובעת כדי להטות את הכף, על פי מבחן ההסתברות על מנת להוביל לקביעה שהתביעה הוכחה על פי הכלל "המוציא מחברו, עליו הראייה".

איני גם סבורה (כטענת ב"כ התובעת) ש"סביר יותר" שהנהגת מטעמה פתחה את הדלת לפני שהאוטובוס חלף על פני רכבה והנני סבורה, גם מבחינת מבחן ה"סבירות", כי שתי הגרסאות מטעם הצדדים הינן בעלות סבירות אפשרית דומה.

לאור כל האמור לעיל, הנני מורה על דחיית התביעה ובנסיבות העניין, הנני מורה כי כל צד יישא בהוצאותיו.

להמציא לידי ב"כ הצדדים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ב, 10 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: